domingo, 26 de julio de 2026

Historia desconocida del descubrimiento de América

 


     El programa de Formación Hispanista de Medina del Campo tuvo el viernes 26 de Junio, una conferencia impartida por Luis Antequera, abogado y economista y autor de varios libros como "Jesús y el Corán (2006), El Cristianismo desvelado (2007), Cristofobia (2016), De Saulo a Pablo el rabino que cayó del caballo, e Historia desconocida del descubrimiento de América (2022). Es precisamente de éste ultimo libro, del que trata la conferencia que vamos a tratar.

      Una de las cosas en las que insiste Luis, al comienzo de su explicación, es la lamentable situación actual de como la leyenda negra, no solo ha dominado a la sociedad española e hispana en general, es que ha sido tan asumida y creída, que son los españoles quienes más la difunden, pero además, insisten, presumen y se alegran de ello. Para ello nos pone el vergonzoso ejemplo de un programa de televisión en el que una periodista ignorante (Mercedes Mila) pone a Hernán Cortes de villano y asesino. A ello se añaden las afirmaciones de un actor de cine, igual de ignorante (Santiago Segura) para decir lo mismo. Afortunadamente se encontraba el exministro de exteriores, durante el gobierno de Mariano Rajoy, Margallo, quien dio a todos una magistral lección de historia, para hacerles ver su equivocación; lección que no sirvió absolutamente para nada, dado que los demás seguían obcecados en que Cortés era un asesino. Esto es un ejemplo de como se encuentra la sociedad española.

        Con el descubrimiento de América sucede que se enseña en los colegios e institutos como si fuese un hecho histórico más, que hay que aprender para superar el examen. El titulo del libro Historia desconocida del Descubrimiento de América ,se debe a que, además de descubrir un continente, se descubrieron otros elementos muy importantes. Luis habla de 5 descubrimientos importantes para la historia universal.



         El primer descubrimiento es la propia isla de Guananí o isla de la Española que fue un autentica tabla de salvación para 3 barcos, que llegaron a un sitio donde pudieron tomar agua y algunos alimentos para poder subsistir. Que habría pasado si no hubiese aparecido esa isla en 3 o 4 meses de viaje? habrían sobrevivido los hombres? La gente estudia la historia sin pensar el valor que tuvieron los españoles para hacer ese viaje, que pudo ser una trampa mortal. Solo piensan en el oro que buscaba España. Pero además, esta isla es un viaje en una distancia de 7000 km y un viaje en el tiempo al periodo del neolítico. Ciertamente que las civilizaciones del pueblo inca y los pueblos aztecas tenían grandes conocimientos en construcciones, organización política, y otros aspectos altamente sorprendentes, pero el resto de los pueblos de América eran gente cuya vida estaba unida a una selva o pradera. No disponían de algo tan elemental como un caballo, un arado o un carro con ruedas.

      El segundo descubrimiento es comprobar que las tierras de América son un obstáculo inicial para llegar a  Asia, donde quería llegar España para comerciar con toda su riqueza y productos. América no tiene riqueza inicial, es una tierra gigantesca que hay que construir, y España decide establecerse allí para hacerlo. En el segundo viaje de Colón van 17 barcos y todo lo necesario para construir un nuevo mundo. 



    El Tercer descubrimiento es viaje de regreso a España, también llamado tornaviaje. De la misma forma que se llegó a América, hay que regresar a España. La gente que estudia ignorantemente la historia se piensa que igual que sopla el viento para ir sopla para volver, y aunque es así, no sucede por la misma ruta. Hay un camino de ida, pero había que encontrar la ruta de vuelta. Regresaron 2 barcos después del descubrimiento inicial, La Niña, al mando de Cristóbal Colón y la Pinta, al mando de Martín Alonso Pinzón. A la altura de las islas Azores ambos barcos se separaron. El primero en llegar a puerto fue Martín Alonso, a Baiona, en Galicia. Tres días después llegó Colón a Lisboa.




    

     El cuarto descubrimiento es el océano Pacifico, que es el mar por el que, mas tarde se podrá ir a Asia y a las tierras de las especias. Este mar ya lo había imaginado el cartógrafo Martin Valdsemuller, que en 1507 publicó un planisferio, en Estrasburgo, de las tierras de América, con el título "Universalis Cosmografía". El océano Pacífico fue encontrado por  Vasco Nuñez de Balboa en 1513 en las tierras de Panamá. Mas tarde Magallanes, dirigiendo la primera vuelta al mundo, descubre el lugar por donde cruzar, desde el Atlántico hasta el océano Pacifico, denominado "Estrecho de Magallanes", situado al sur de América.



       El quinto descubrimiento es el retorno de las tierras de las Especias y de Asia en general hasta   América. esto es lo que permitió el viaje que realizaba el famoso Galeón de Manila, con el que España comerciaba con productos de China. Se tardó mucho en encontrar esta ruta y hubo varias expediciones fallidas en su busca. Fue el marino vasco Andrés de Urdaneta quien descubrió esta ruta o tornaviaje en 1565, pues tenía conocimiento de la existencia de la corriente Kuro Siwa, al sur de Japón, que permitía el regreso a las tierras norte de América. Esto supuso, posteriormente la realización de los viajes que realizaba el famoso "Galeón de Manila", que iba de las Filipinas al puerto de Acapulco en Mejico. Gracias a ello se produjo la primera globalización en términos comerciales. Los productos de China llegaron a Europeas a través de España.



        El descubrimiento de América dio lugar al descubrimiento geográfico y conocimiento del 60% de la superficie terrestre, si nos desplazamos desde las islas Canarias a las islas Molucas del Pacífico. Todo ese territorio se debió al esfuerzo y trabajo de marinos españoles. No fueron los portugueses quienes descubrieron el Brasil, sino Martín Alonso Pinzón, y no fueron los ingleses  quienes descubrieron Australia, sino Luis Vaez de Torres. España construyó con sus descubrimientos.


Luis Antequera. La tienda de libros

Luis Antequera. Adelantado de Segovia

Articulos de Luis Antequera. Religión en Libertad

Universalis Cosmographia. Wikipedia

Andrés de Urdaneta. Wikipedia





























lunes, 13 de julio de 2026

El pensamiento de Gómez Pereira en Europa



      La revista "Historia de la psicología " en su edición de 1993, publicó el artículo titulado "La recepción del pensamiento de Gómez Pereira en Europa del Barroco a la Ilustración" a cargo de Rafael Llavona Uribelarrea y Javier Bandrés Ponce. Se trata de analizar la obra del médico y filósofo medinenses en la cultura europea, desde el siglo XVI al XVII y el conocimiento de la misma por varios escritores y filósofos europeos. Pero también trata el problema del olvido de esta obra, en el que influyó las opiniones particulares de algunos autores.

       La obra principal de Pereira es Antoniana Margarita, un tratado filosófico publicado en Medina del Campo en 1554. El nombre de ésta obra se debe a los padres de Pereira: Antonio y Margarita y estuvo dedicada a su maestro de la universidad de Salamanca Juan Martinez Siliceo. En éste tratado Gómez Pereira trata 3 temas: El automatismo de las Bestias, la inmortalidad del alma y la teoría del conocimiento humano. Sobre ésta obra se basa la influencia de Pereira en Europa, que los autores Llavona y Bandrés se han ocupado de estudiar. En la Antoniana Margarita, Pereira se ocupó de estudiar la existencia del alma y consideró que ello era argumento para el principio de que "Me conozco conociendo algo, todo lo que conoce existe, luego existo". 

       Con anterioridad a Descartes hay  autores españoles como Palacios, Valles, Suárez y Arriaga. Existe un estudio anónimo "Anónimo Endecalogo" que es una sátira crítica contra la Antoniana Margarita, publicado en Medina en 1556. En el mismo, Pereira es criticado por un grupo de animales, acusándole de privarlos de los sentidos. Francisco Vallés, medico de Felipe II, comentó las ideas de Pereira en su obra Sacra Filosofía (1587), considerando que los animales son racionales aunque está sea inferior a la humana. Francisco Suárez (Universidad de Salamanca) rechaza el automatismo animal, estando a favor de las tesis de Aristóteles.

        En la época posterior a Descartes, el intelectual holandés Vossius, tras la publicación de Discurso del Método de Descartes, estudia la Antoniana Margarita y afirma que Pereira es el primero en negar la sensibilidad de los animales para no tener que concederles el pensamiento. Olaus Borrichous, de la Universidad de Copenhague, comenta en una carta, publicada en 1667 del descrédito hacia Descartes por tomar de Pereira las ideas del automatismo animal.

          El autor Pierre Bayle (1647-1706) es seguramente el escritor más influyente o malinfluyente sobre la obra de Pereira. Bayle conoció la obra de Descartes y en 1684 inició la publicación de una revista llamada "Nouvelles de la republique des Lettres" dedicada a la critica literaria. En ésta revista Bayle publicó que Descartes era el 1º filósofo que trataba a las bestias como puras maquinas, puesto que Gómez Pereira, que lo dijo antes, cayo en esta hipótesis por azar y apenas merece que se hable de ello. De ésta valoración tan baja, nace el olvido, desde la 2ª mitad del siglo XVII de la obra de Pereira, referente al automatismo animal o de las bestias. Llavona y Bandrés afirman que el debate sobre las ideas de Pereira se ensombreció por otro debate en el que Descartes se negó a reconocer al médico y filósofo español. Bayle afirmó que Pereira era amigo de Paradojas y abusaba de la libertad de filosofar, añadiendo bajas opiniones como que Gómez provenía de un pais donde peligraba la libertad del alma más que el cuerpo en Turquía. Bayle consideró la obra pereirana sin seguidores, que su libro Antoniana Margarita tuvo muy poco interés para que nadie se molestase en refutarlo. Añadió que Descartes no se inspiró en Pereira, y que a éste se le habían adelantado autores de la antigüedad clasica.

       La versión de Bayle va a ser repetida de manera esteriotipada por autores, Dicionarios y encliclopedias. Ballet afirmó en 1691, que Descartes llegó a la tesis del automatismo animal por la necesidad de su sistema filosófico y que no copió a nadie. En 1751 el abate Yvon, en la enciclopedia Dierot y D·Alembert afirma que Pereira llegó a sus tesis por azar y no tuvo seguimiento. Lamentablemente la versión española del Diccionario de Moren, en 1753, sigue fielmente la versión de Bayle, Pereira tardo 30 años en escribir su obra, no tuvo eco y Descartes no la leyó. 

            Afortunadamente no todos los autores fueron despreciativos. En 1689 el obispo de Avanches PD Huet afirmó que Descartes usurpó a Pereira en el automatismo animal. Huet es autor de un tratado de censura de la doctrina cartesiana.  Descartes negó el conocimiento de la obra de Pereira, llegando a decir que no la había visto nunca ni tenía necesidad de verla, y dirigió una carta en 1641 a su amigo el P. Marin Mersenne, cuyo objetivo era denfenderse de acusaciones de plagio provenientes de Huet, Cardoso y hasta Voltaire. No he visto Antoniana Margarita, ni tengo más necesidad de verla que las Tesis de Lovaina o el libro de Hansenius, pero me gustaría saber dónde encontrar una copia si creo que es necesario.    



            Huet escribió el libro "Censura de la filosofía cartesiana" (1689) en el que denuncia el plagio realizado por Descartes para componer su método de razonamiento y formular su principio "Cogito ergo sum", copiando sin citarlos, las ideas filosóficas de Gómez Pereira (1554) y Francisco Suárez (1576)

        El médico judío Isaac Cardoso analiza la tesis de Pereira en su Philosofia Libera de 1673, en relación a la materia prima. Cardoso considera a Pereira un atomista moderno que rechaza la doctrina aristotélica tradicional. Leibniz considera que el pensamiento cartesiano, tras la lectura de la Antoniana Margarita, no es distinto al de Pereira.   
       De Pereira, el historiador español Menéndez Pelayo dijo "En psicología experimental, Gómez Pereira está más adelantado que la filosofía de su tiempo, más que la del siglo XVIII, más que Bacon, más que Descartes. Ninguno observa como el los fenómenos de la inteligencia"
          En la obra de Gómez Pereira vemos que ocurre con la cultura española de los siglos XVI y XVII lo mismo que con su historia, el influjo de la leyenda negra que cambia o minusvalora el conocimiento cultural y cientifico de España. A ello influyó poderosamente la Ilustración en el siglo XVIII, negando cualquier capacidad civilizatoria a España, con tópicos vulgares como país de vagos, oscurantista y con un clero controlador. A ello se añade el hecho de que la Antoniana Margarita no se publicó al español hasta el año 2000.

miércoles, 1 de julio de 2026

La injusta quema de Medina

 


        La quema o incendio de Medina del Campo es un hecho histórico ocurrido el 21 de Agosto de 1520. Se produjo al inicio de la guerra de las comunidades, y fue un hecho de castigo del ejercito, al servicio del rey, por la negativa de la ciudad de Medina a entregar unas piezas de artillería, que el ejercito realista reclamaba para su uso en el conflicto comunero. Fue un daño muy grande para la ciudad y su economía y un apoyo al movimiento comunero, por parte de Medina y de otras ciudades castellanas.

        Carlos I llegó a España en 1517, habiendo heredado de sus abuelos los Reyes Católicos, todos los reinos de España. Era un rey muy joven que todavía no hablaba español y le acompañaban toda una corte de flamencos, puesto que venía de Gante. Entre esta  corte destacó Guillermo de Croy, que era el Señor de Chevres. Guillermo era el preceptor y principal valido del rey Carlos, siendo su consejero de máxima confianza. Ello le permitió colocar a aristócratas flamencos en puestos clave del gobierno y de la Iglesia. El Sr de Chevres fue famoso por su acumulación de riquezas y títulos, llegándose a ganar una coplilla burlesca que decía "Salveos Dios, ducado de a dos, que el Señor de Chevres no topo con vos". La sociedad castellana no vio con buenos ojos la influencia flamenca del rey, porque vino acompañada de subidas de impuestos, que iban dirigidos a financiar la elección de Carlos I como emperador del Sacro Imperio, para lo cual era necesario ganarse a los miembros electores alemanes, que decidían sobre el nuevo emperador. 


          Durante muchos años, la riqueza castellana estaba basada en la exportación de lana a Flandes, donde había una importante industria textil - hay que recordar los paños de Holanda- El comercio de lana suponía una importante fuente de ingresos, vía impuestos, a la corona de Castilla. Para poder desarrollar una industria textil castellana, la corona estableció, desde mediados del siglo XV, que un tercio de la lana producida en Castilla no se vendiese fuera, lo que favoreció que se crease una pequeña industria en Segovia y Toledo. Con la llegada de Carlos I y sus colaboradores flamencos, las medidas proteccionistas son eliminadas y se vuelve a exportar toda la lana sin ningún limite. Este hecho, junto con la subida de impuestos es lo que motivó el movimiento comunero, que surgió en Toledo y Segovia. 
        En 1520 tuvieron lugar en La Coruña unas Cortes en las que se aprobaron el servicio económico de las ciudades de Castilla, para la financiación de Carlos I como emperador del Sacro Imperio, lo que provocó oposición en las ciudades. En estas cortes estuvo Rodrigo de Tordesillas, vecino de Segovia, que voto, en nombre del concejo segoviano a favor de la propuesta real de los impuestos. Cuando Rodrigo regresó a Segovia, no pudo explicar estas medidas a los segovianos, que no quisieron escucharle, sino que le tomaron por la fuerza y lo ahorcaron en plena calle. Segovia se hizo fuerte capitaneada por Juan Bravo y contó con el apoyo de ciudades como Toledo y Madrid, que enviaron soldados al mando de Juan de Padilla.
          
          El ejercito del rey, dirigido por Rodrigo Ronquillo, decidió la toma de Segovia para restaurar el orden y como castigo por el asesinato de Rodrigo de Tordesillas, intentando un asedio a la ciudad que fracasó.  El virrey Cardenal Adriano pensó en el empleo de la artillería que había en Medina del Campo, para su uso contra Segovia.  Con éste propósito Ronquillo, desde Sta Maria de Nueva, se dirigió a Arévalo, donde se encontraba Alfonso de Fonseca (capitán general del ejército real) y su ejército. Juntos se dirigieron a Medina del Campo para obligar a esta ciudad a entregar las piezas de artillería. Sin embargo Medina no estaba dispuesta a entregar los cañones, sabiendo que se iban a emplear contra Segovia.



     El ejercito se presentó a las puertas de Medina muy temprano. Eran 1200 lanceros y 200 escopeteros. Se produjo toda una negociación de varias horas para la entrega de los cañones por las buenas. El corregidor Gutierre Quijada estaba a favor de la entrega, pero no así la población, que se amotinaron ante las puertas de la ciudad y reunieron todas las piezas en la plaza mayor para controlarlas mejor; Incluso se quitaron las ruedas y cureñas a los cañones para dificultar el llevarselos. Al mediodía Fonseca amenazó a la ciudad con el delito de traición, por la negativa de entrega de armas. Medina mantuvo su postura, alegando que Fonseca no contaba con una provisión real para su amenaza. Fonseca también aceptó la entrega de la mitad de las piezas o que Medina no entregase las armas al movimiento comunero.


          Tras varias horas de negociación, Fonseca decidió pasar a la acción y ordenó incendiar por diversos puntos, una parte de las casas, cercanas a la plaza donde estaban los cañones, con objeto de que el fuego hiciese retirar a los amotinados. Uno de los focos del incendio fue la calle de S. Francisco - hoy calle Maldonado - se extendió rápidamente, quemando el convento de S. Francisco, donde los comerciantes guardaban su mercadería, perdiéndose todo lo almacenado. La quema afectó a la calle de la Plata, del Pozo, cuatro calles, La Rua, calle del Almirante, la Rinconada, toda la plaza mayor, plazuela de S. Juan, entre otras.




        Los ciudadanos no se retiraron, sino que intentaron apagar el fuego. El ejercito realista si se retiro para que los medinense luchasen contra las llamas. Se perdieron alrededor de 700 casas y mucha mercadería. Se calcula que las perdidas económicas oscilaron entre 300000 y 400000 ducados de la época. Fonseca no consiguió los cañones y si perjudicar las Ferias de Medina. Los medinenses enfurecidos dieron muerte, al día siguiente, al corregidor Gil Nieto, por colaborar con la afrenta a la ciudad.

       Con la quema de Medina se avivó el movimiento comunero, al que se unió Valladolid, que hasta entonces acogía el Consejo Real (Organo de gobierno delegado por Carlos I durante su ausencia por su coronación en Alemania) y que en diciembre del mismo año fue sede del poder comunero, donde se instaló la santa junta, que anteriormente estuvo en Ávila. Medina entregó los cañones a los comuneros, que los emplearon en atacar los castillos de Alaejos y Coca, que eran de  Antonio Fonseca. 

 

Ayer jueves que se contaron 23 del presente mes de Agosto, supimos lo que no quisiéramos saber y oímos lo que no quisiéramos oír; conviene a saber, que Antonio de Fonseca ha quemado toda esa muy leal villa de Medina, y también sabemos que no fue otra la ocasión de su quema, sino porque no quiso dar la artillería para destruir a Segovia. Dios Nuestro Señor nos sea testigo, que si quemaron de esa villa las casas, a nosotros abrasaron las entrañas, y que quisiéramos más perder las vidas, que no que se perdieran tantas haciendas. Pero tened, señores, por cierto que, pues Medina se perdió por Segovia, o de Segovia no quedará memoria, o Segovia vengará la su injuria a Medina

         Con estas palabras Juan Bravo alentó a Segovia a combatir para vengar la afrenta de Medina.


      La guerra comunera terminó un 23 de Abril de 1521 en Villalar, con el ajusticiamiento de los  3 líderes Padilla, Bravo y Maldonado, aunque la viuda de Padilla prolongó la resistencia un año más en Toledo.

       La destrucción de parte de Medina fue denunciada por el Doctor Francisco Pérez Vargas, alcaide de la Real Chancillería de Granada, vecino de Medina y partidario del Rey, quien reclamó la perdida de sus propiedades por el incendio. Luis Fernández Martín S.J. es autor del libro " El incendio de Medina, un testimonio inédito" , editado por la Universidad de Valladolid en 1993. En dicho escrito se relata la reclamación de Pérez Vargas, conservada en el Archivo Histórico Provincial de Valladolid. La reclamacion va dirigida al teniente corregidor de Medina, Alonso de Solablanca, en la que se pide se averigüe quiénes fueron las personas que incendiaron las casas de su propiedad. Se solicito la declaración de 18 testigos, 12 hombres y 6 mujeres, quienes declararon bajo juramento.

        Los testigos, en la declaración sobre los daños sufridos por el Doctor Pérez de Vargas, declararon conocer la familia del Doctor y las casas de su propiedad, unas en la calle de La Plata y otras en la calle del Pozo. Estás personas afirmaron que los soldados, antes de incendiar, saquearon lo que pudieron, llegando a amenazar a la esposa del Doctor, hija y criados para el robo y como tuvieron que salir de la casa por el tejado, pues el fuego lo impedía por la puerta. Otros testigos afirmaron como inductor del incendio al corregidor de la Villa Gutierre de Quijada, acompañado de su teniente, señalando las casas de conocidos comuneros. El alcaide de la fortaleza de Alaejos, Gonzalo Vela Núñez fue el hombre más identificado en la propagación del fuego, dando órdenes a los soldados.

       Medina del Campo volvió a la obediencia al rey, y ofreció soldados para la guerra que mantenía Carlos I contra los franceses en Navarra. También envío soldados para participar en la defensa de la ciudad de Viena frente a los turcos, en 1529, los famosos 700 arcabuceros de Medina. 

       Los daños que sufrió Medina hizo que se produjese un hermanamiento histórico con Segovia. Ambas ciudades albergan una plaza con el nombre de la otra villa. En Segovia ésta plaza tiene la estatua de Juan Bravo. Medina tiene calles con los nombres de los 3 líderes: Padilla, Bravo y Maldonado. En la actualidad, la quema de Medina tiene un recuerdo festivo cultural, con las ferias de "Imperiales y Comuneros". Unos días sobre el 21 de Agosto, en que Medina vuelve al siglo XVI, con actividades recreativas, desfiles de época y un mercado de artesanía.



La quema de Medina. Museo del Ejercito.

La quema de Medina. Palacio Real Testamentario

La quema de Medina.España fascinante

La quema de Medina. Wikipedia

Incendio de Medina. Archivos Comuneros

El incendio de Medina. Luis Fernández Martín SJ









P







Historia desconocida del descubrimiento de América

       El programa de Formación Hispanista de Medina del Campo tuvo el viernes 26 de Junio, una conferencia impartida por Luis Antequera, ab...